第256章 考卷,真理战记(三)
易:老师,我又写一了一段,接着跟唯物者论战,您再看看。
唯物者很气愤:“荒谬!大自然造什么或不造什么,完全是自然选择的结果!”
“什么?大自然已经聪明到自己能拿主意了?还会选择了?”
“当然,大自然是非常……你别瞎扯好不好,我说的是自然规律!大自然有它自己的规律,这个规律决定了它能创造生命,却不能造自行车。”
“这样的规律合理吗?”
“大自然不需要合理,合理与不合理,只是人的感觉。我们研究自然,是要发现自然的规律,如果觉得这个规律不合常理,那表示我们的研究还不深刻!比如量子学,人们刚进入量子世界时,也非常迷惑,那里面很乱,根本不合常理。可是深入研究多年后,人们还是发现了一些规律,并且成功地加以应用,推动了社会发展。
所以,我们不能先设定了一种合理,然后再去研究大自然,那样会碰壁的。我们要尊重大自然,在实践中以探索的眼光去找寻规律。发现了不合理,正说明还没研究透它!只要深刻地研究下去,一切终归是能够理解的!”
我无语了,而且放弃了必然的,为什么有的猩猩能变成人,有的猩猩却原地踏步,几百万年也没有改变呢?如果是偶然的,为什么变成人的这一群猩猩获得了那么多的持续的、有步骤的、递进的偶然?而那些没变人的猩猩却从没遇到丝毫这类的偶然?除了有意识地去制造这种差别,还能有更合理的解释吗?----可人家唯物论老兄都说不需要合理了,我还能怎么说?
我的沉默并非表示我放弃了,而是因为我一下子明白了为什么宇宙大统一理论迟迟不能被发现!那就是人们已经形成了一种根深蒂固的观念:宇宙是极为深奥的!如此复杂的宇宙不可能用简单的道理就能说明白!
刚才唯物老兄反讥我,说我要把相对论还原到日心说、地心说、平板说,我都给气糊涂了,没仔细想想这句话。所谓的平板说、地心说早就被证实了是错误的,既然错误,我们怎么能选择向错误的方向还原呢?
这样一想,我就冷静了下来。然后我意识到必须向科学家们道歉,在我和唯物论的论战中,误伤到了科学家们,对‘物理理论失效’的事情说了过火的话。科学家们是有着不同信仰的,有的信神,有的不信。可不管信仰是什么,他们对人类的贡献是巨大的,不然我们人类今天还在穿着兽皮玩石头呢!科学家们肩负着推动社会发展的重任,最不愿意看到的就是物理理论失效的结果,可是当所有的箭头都指向了这一目标时,他们又能有什么办法呢?
我回到自己阵营中,一边思考,一边在电脑上把想法打出来,将自己的思路复盘整理一下。这是我的一个习惯,大概是因为记性不太好吧,想到的事情不记下来,一会儿就忘了。当然,真理战场上进行的是没有硝烟的战争,作为一场“文斗”,电脑是必备的,每家都有。我手指飞舞,不断有文字跳出来:
生命如此复杂,在随机状态下,100%地完整创造出一个生命的成功率是多少?如果不能一次完成,大自然把生命创造到99%,它能选择专门去造那1%,同时保存好原来那99%吗?
就算正好100%创造了一个生命,这个生命个体能存活吗?
如果至少需要10个生命体,这种生命族群才能存活下来,大自然怎么做到同时100%地造出10个生命体?它有“同时”的概念吗?如果没有这概念,今年造5个,一千年后又造了另5个,生命之间互相能等得起吗?
就算同时创造了10个生命体,又怎么保证这10个是同类的生命呢?如果这10个分别是a、b、……,一位一个模样,它们还能活下去吗?如果说生命是靠着繁殖来增加数量的,可这繁殖功能是哪儿来的?事实上,新生命并不是马上就进行繁殖的,而是在生命活动的中后期才开始繁殖,那等于说大自然在某个生命的中后期,又对它进行了二次改造,改造出了繁殖功能!可是随机的、胡乱的改造,不怕把原来的生命给破坏掉吗?
易:老师,我又写一了一段,接着跟唯物者论战,您再看看。
唯物者很气愤:“荒谬!大自然造什么或不造什么,完全是自然选择的结果!”
“什么?大自然已经聪明到自己能拿主意了?还会选择了?”
“当然,大自然是非常……你别瞎扯好不好,我说的是自然规律!大自然有它自己的规律,这个规律决定了它能创造生命,却不能造自行车。”
“这样的规律合理吗?”
“大自然不需要合理,合理与不合理,只是人的感觉。我们研究自然,是要发现自然的规律,如果觉得这个规律不合常理,那表示我们的研究还不深刻!比如量子学,人们刚进入量子世界时,也非常迷惑,那里面很乱,根本不合常理。可是深入研究多年后,人们还是发现了一些规律,并且成功地加以应用,推动了社会发展。
所以,我们不能先设定了一种合理,然后再去研究大自然,那样会碰壁的。我们要尊重大自然,在实践中以探索的眼光去找寻规律。发现了不合理,正说明还没研究透它!只要深刻地研究下去,一切终归是能够理解的!”
我无语了,而且放弃了必然的,为什么有的猩猩能变成人,有的猩猩却原地踏步,几百万年也没有改变呢?如果是偶然的,为什么变成人的这一群猩猩获得了那么多的持续的、有步骤的、递进的偶然?而那些没变人的猩猩却从没遇到丝毫这类的偶然?除了有意识地去制造这种差别,还能有更合理的解释吗?----可人家唯物论老兄都说不需要合理了,我还能怎么说?
我的沉默并非表示我放弃了,而是因为我一下子明白了为什么宇宙大统一理论迟迟不能被发现!那就是人们已经形成了一种根深蒂固的观念:宇宙是极为深奥的!如此复杂的宇宙不可能用简单的道理就能说明白!
刚才唯物老兄反讥我,说我要把相对论还原到日心说、地心说、平板说,我都给气糊涂了,没仔细想想这句话。所谓的平板说、地心说早就被证实了是错误的,既然错误,我们怎么能选择向错误的方向还原呢?
这样一想,我就冷静了下来。然后我意识到必须向科学家们道歉,在我和唯物论的论战中,误伤到了科学家们,对‘物理理论失效’的事情说了过火的话。科学家们是有着不同信仰的,有的信神,有的不信。可不管信仰是什么,他们对人类的贡献是巨大的,不然我们人类今天还在穿着兽皮玩石头呢!科学家们肩负着推动社会发展的重任,最不愿意看到的就是物理理论失效的结果,可是当所有的箭头都指向了这一目标时,他们又能有什么办法呢?
我回到自己阵营中,一边思考,一边在电脑上把想法打出来,将自己的思路复盘整理一下。这是我的一个习惯,大概是因为记性不太好吧,想到的事情不记下来,一会儿就忘了。当然,真理战场上进行的是没有硝烟的战争,作为一场“文斗”,电脑是必备的,每家都有。我手指飞舞,不断有文字跳出来:
生命如此复杂,在随机状态下,100%地完整创造出一个生命的成功率是多少?如果不能一次完成,大自然把生命创造到99%,它能选择专门去造那1%,同时保存好原来那99%吗?
就算正好100%创造了一个生命,这个生命个体能存活吗?
如果至少需要10个生命体,这种生命族群才能存活下来,大自然怎么做到同时100%地造出10个生命体?它有“同时”的概念吗?如果没有这概念,今年造5个,一千年后又造了另5个,生命之间互相能等得起吗?
就算同时创造了10个生命体,又怎么保证这10个是同类的生命呢?如果这10个分别是a、b、……,一位一个模样,它们还能活下去吗?如果说生命是靠着繁殖来增加数量的,可这繁殖功能是哪儿来的?事实上,新生命并不是马上就进行繁殖的,而是在生命活动的中后期才开始繁殖,那等于说大自然在某个生命的中后期,又对它进行了二次改造,改造出了繁殖功能!可是随机的、胡乱的改造,不怕把原来的生命给破坏掉吗?
唯物者很气愤:“荒谬!大自然造什么或不造什么,完全是自然选择的结果!”
“什么?大自然已经聪明到自己能拿主意了?还会选择了?”
“当然,大自然是非常……你别瞎扯好不好,我说的是自然规律!大自然有它自己的规律,这个规律决定了它能创造生命,却不能造自行车。”
“这样的规律合理吗?”
“大自然不需要合理,合理与不合理,只是人的感觉。我们研究自然,是要发现自然的规律,如果觉得这个规律不合常理,那表示我们的研究还不深刻!比如量子学,人们刚进入量子世界时,也非常迷惑,那里面很乱,根本不合常理。可是深入研究多年后,人们还是发现了一些规律,并且成功地加以应用,推动了社会发展。
所以,我们不能先设定了一种合理,然后再去研究大自然,那样会碰壁的。我们要尊重大自然,在实践中以探索的眼光去找寻规律。发现了不合理,正说明还没研究透它!只要深刻地研究下去,一切终归是能够理解的!”
我无语了,而且放弃了必然的,为什么有的猩猩能变成人,有的猩猩却原地踏步,几百万年也没有改变呢?如果是偶然的,为什么变成人的这一群猩猩获得了那么多的持续的、有步骤的、递进的偶然?而那些没变人的猩猩却从没遇到丝毫这类的偶然?除了有意识地去制造这种差别,还能有更合理的解释吗?----可人家唯物论老兄都说不需要合理了,我还能怎么说?
我的沉默并非表示我放弃了,而是因为我一下子明白了为什么宇宙大统一理论迟迟不能被发现!那就是人们已经形成了一种根深蒂固的观念:宇宙是极为深奥的!如此复杂的宇宙不可能用简单的道理就能说明白!
刚才唯物老兄反讥我,说我要把相对论还原到日心说、地心说、平板说,我都给气糊涂了,没仔细想想这句话。所谓的平板说、地心说早就被证实了是错误的,既然错误,我们怎么能选择向错误的方向还原呢?
这样一想,我就冷静了下来。然后我意识到必须向科学家们道歉,在我和唯物论的论战中,误伤到了科学家们,对‘物理理论失效’的事情说了过火的话。科学家们是有着不同信仰的,有的信神,有的不信。可不管信仰是什么,他们对人类的贡献是巨大的,不然我们人类今天还在穿着兽皮玩石头呢!科学家们肩负着推动社会发展的重任,最不愿意看到的就是物理理论失效的结果,可是当所有的箭头都指向了这一目标时,他们又能有什么办法呢?
我回到自己阵营中,一边思考,一边在电脑上把想法打出来,将自己的思路复盘整理一下。这是我的一个习惯,大概是因为记性不太好吧,想到的事情不记下来,一会儿就忘了。当然,真理战场上进行的是没有硝烟的战争,作为一场“文斗”,电脑是必备的,每家都有。我手指飞舞,不断有文字跳出来:
生命如此复杂,在随机状态下,100%地完整创造出一个生命的成功率是多少?如果不能一次完成,大自然把生命创造到99%,它能选择专门去造那1%,同时保存好原来那99%吗?
就算正好100%创造了一个生命,这个生命个体能存活吗?
如果至少需要10个生命体,这种生命族群才能存活下来,大自然怎么做到同时100%地造出10个生命体?它有“同时”的概念吗?如果没有这概念,今年造5个,一千年后又造了另5个,生命之间互相能等得起吗?
就算同时创造了10个生命体,又怎么保证这10个是同类的生命呢?如果这10个分别是a、b、……,一位一个模样,它们还能活下去吗?如果说生命是靠着繁殖来增加数量的,可这繁殖功能是哪儿来的?事实上,新生命并不是马上就进行繁殖的,而是在生命活动的中后期才开始繁殖,那等于说大自然在某个生命的中后期,又对它进行了二次改造,改造出了繁殖功能!可是随机的、胡乱的改造,不怕把原来的生命给破坏掉吗?
易:老师,我又写一了一段,接着跟唯物者论战,您再看看。
唯物者很气愤:“荒谬!大自然造什么或不造什么,完全是自然选择的结果!”
“什么?大自然已经聪明到自己能拿主意了?还会选择了?”
“当然,大自然是非常……你别瞎扯好不好,我说的是自然规律!大自然有它自己的规律,这个规律决定了它能创造生命,却不能造自行车。”
“这样的规律合理吗?”
“大自然不需要合理,合理与不合理,只是人的感觉。我们研究自然,是要发现自然的规律,如果觉得这个规律不合常理,那表示我们的研究还不深刻!比如量子学,人们刚进入量子世界时,也非常迷惑,那里面很乱,根本不合常理。可是深入研究多年后,人们还是发现了一些规律,并且成功地加以应用,推动了社会发展。
所以,我们不能先设定了一种合理,然后再去研究大自然,那样会碰壁的。我们要尊重大自然,在实践中以探索的眼光去找寻规律。发现了不合理,正说明还没研究透它!只要深刻地研究下去,一切终归是能够理解的!”
我无语了,而且放弃了必然的,为什么有的猩猩能变成人,有的猩猩却原地踏步,几百万年也没有改变呢?如果是偶然的,为什么变成人的这一群猩猩获得了那么多的持续的、有步骤的、递进的偶然?而那些没变人的猩猩却从没遇到丝毫这类的偶然?除了有意识地去制造这种差别,还能有更合理的解释吗?----可人家唯物论老兄都说不需要合理了,我还能怎么说?
我的沉默并非表示我放弃了,而是因为我一下子明白了为什么宇宙大统一理论迟迟不能被发现!那就是人们已经形成了一种根深蒂固的观念:宇宙是极为深奥的!如此复杂的宇宙不可能用简单的道理就能说明白!
刚才唯物老兄反讥我,说我要把相对论还原到日心说、地心说、平板说,我都给气糊涂了,没仔细想想这句话。所谓的平板说、地心说早就被证实了是错误的,既然错误,我们怎么能选择向错误的方向还原呢?
这样一想,我就冷静了下来。然后我意识到必须向科学家们道歉,在我和唯物论的论战中,误伤到了科学家们,对‘物理理论失效’的事情说了过火的话。科学家们是有着不同信仰的,有的信神,有的不信。可不管信仰是什么,他们对人类的贡献是巨大的,不然我们人类今天还在穿着兽皮玩石头呢!科学家们肩负着推动社会发展的重任,最不愿意看到的就是物理理论失效的结果,可是当所有的箭头都指向了这一目标时,他们又能有什么办法呢?
我回到自己阵营中,一边思考,一边在电脑上把想法打出来,将自己的思路复盘整理一下。这是我的一个习惯,大概是因为记性不太好吧,想到的事情不记下来,一会儿就忘了。当然,真理战场上进行的是没有硝烟的战争,作为一场“文斗”,电脑是必备的,每家都有。我手指飞舞,不断有文字跳出来:
生命如此复杂,在随机状态下,100%地完整创造出一个生命的成功率是多少?如果不能一次完成,大自然把生命创造到99%,它能选择专门去造那1%,同时保存好原来那99%吗?
就算正好100%创造了一个生命,这个生命个体能存活吗?
如果至少需要10个生命体,这种生命族群才能存活下来,大自然怎么做到同时100%地造出10个生命体?它有“同时”的概念吗?如果没有这概念,今年造5个,一千年后又造了另5个,生命之间互相能等得起吗?
就算同时创造了10个生命体,又怎么保证这10个是同类的生命呢?如果这10个分别是a、b、……,一位一个模样,它们还能活下去吗?如果说生命是靠着繁殖来增加数量的,可这繁殖功能是哪儿来的?事实上,新生命并不是马上就进行繁殖的,而是在生命活动的中后期才开始繁殖,那等于说大自然在某个生命的中后期,又对它进行了二次改造,改造出了繁殖功能!可是随机的、胡乱的改造,不怕把原来的生命给破坏掉吗?