第194章 无法复制的实验成果？
陈帆从洗手间回来，特地照着镜子好一会，确定自己脸上没有奇怪的东西，才回到物理组办公室。
“那个……”
向小园又瞥了陈帆的脸一眼：
“现在没有韭菜了，师父。”
陈帆：“……”
你这样说，为师的老脸绷不住了。
陈帆尴尬了几秒，不得不用咳嗽掩饰。缓了一会才继续说：
“今天下午的工作，是讨论这个新品部件的受力分析……”
“……”
估计有一段时间，陈帆不会碰食堂的韭菜包子了……心理阴影！
科研员们，可能是工作比较匆忙，再看对陈帆比较敬畏，就像是“皇帝的新装”，没有人敢提及。
…………
陈帆在华国网络上火爆，也引起了歪果仁的关注：
“有趣的陈帆教授。”
“这是华国科研圈的标杆。”
“华国出了一个像是爱因斯坦、霍金、牛顿一样的天才吗？”
“……”
但在陈帆当红的同时，也有人对陈帆产生了质疑。
这项质疑，来源于米国的埃文森科研院。这是一家专门研究新材料的科研院，和很多大型的企业都有合作。
他们是“一边讽刺华国科技不行，一边研究陈帆论文”的实验室之一。
陈帆发表的内容，无论是理论还是技术，都领先他们实验室至少30年。尤其是新型碳纤维的部分，这种材料如果能够成功合成，在航空航天、能源、等等领域，都有极大的用途。
陈帆公布的论文，对制取方法进行了简单的描述，更多则是新材料的性质和应用方面。
埃文森实验室觉得新型碳纤维材料的各项参数过于离谱，于是按照陈帆的论文进行反复实验。
但效果却不尽人意。
他们复制出来的碳纤维材料，相关参数不足陈帆实验室的十分之一。
为了复制，他们也是劳民伤财，耗费了无数人力和物力。
埃文森实验室有4个科研团队，40多号人，总共经历了尽次失败的实验，仍然无法做出类似脑叶实验室的新型碳纤维材料。
于是，就产生了质疑：
“这种新材料，它真实存在吗？”
“我们的综合实力，我们的实验室，明明比华国更现代更先进，为什么我们无法合成新型碳纤维？”
“是我们的问题吗？”
“不，我们有理由怀疑，陈帆教授和他的脑叶实验室，在论文创作的过程中，由于疏忽使用了虚假的数据，甚至是刻意捏造了一种材料。”
“这极大的消耗了我们的精力！”
“我们要对陈帆教授和脑叶实验室进行控诉！”
埃文森实验室的负责人，在公开场合发表了声明。
随后，他们公布了大量的实验数据，试图证明陈帆实验室的数据造假。
他们的数据分析详尽，不光有200多页的文档，还有47页图文并茂的PPT，就为了说明陈帆的脑叶实验室产成品和性质数据造假。
埃文森的实验室，在全世界也非常具有权威性。
这些材料发出后，立刻在世界其他地区的实验室或者高校内，引起共鸣。
“原来并非只有我们没有做出新型碳纤维，埃文森的团队也没成功。”
“这种材料本身就是不符合化学和物理常识的，如此轻便又结实的材料，世界上怎么会有如此两全其美的事？”
“我们的项目组进行了一千次实验，结果只比普通的碳纤维材料略强，并没有陈教授公布的那种效果。”
“我不想怀疑陈帆教授的人品，但我想怀疑《科技》办刊初期，工作比较仓促。如果这项材料，在拉伸力、硬度和质量上分别减少一个0，我觉得是符合基本认知的。”
“那位发明了可控核聚变的陈教授，也有疏忽大意的时候？”
“我建议所有实验室联合起来，共享实验室的数据，尽早证明脑叶实验室陈帆的研究有错误！”
事情出了之后，有的科研工作室，反复试图和陈帆取得联系，给脑叶实验室发送邮件，请求验证数据。
但都没有得到回应。
“陈教授并没有回应数据失真！”
“这或许真是一场数据造假。”
“陈帆教授为了创办新期刊，不惜堵上自己在学术圈的名誉？”
“……”
各种各样的言论，甚嚣尘上。
很快，学术圈的风，吹到了媒体和普通人大众的身边。
学术圈讨论的时候，还有理有据，小心求证是否为笔误导致的数据失实但到了媒体这边，就变了模样：
《华国当红偶像陈帆，或涉嫌学术造假！》
《虚假的材料：世界科技的交流中心任然在西方人手中》
《学术失信：从神坛跌落深渊的年轻“天才”教授陈帆》
《……》
各种各样标题党，层出不穷。
华国的网友，在无数证据和指控下，也陷入了纠结中。
人在没有知识作为基础时，很容易在信息洪流中失去判断。
真的？还是假的？
陈帆教授的论文资料是假的吗？
因为网络上的质疑“有理有据”，很多网友也开始怀疑起来：
“陈教授造假了，哎……没想到他居然会这么干。”
“我就说，人怎么可能一次性放出来20多篇论文，原来里边有水分。”
“我刚弄懂其中的一篇，现在好害怕啊，万一他说的是假的怎么办？”
“……”
此时，陈帆还在实验室里忙碌。
他平时工作比较忙，根本顾不上看网友无聊发的牢骚。但是信息太多了，也难免让人怀疑。叶知秋院长找他，把这事说给他听。
陈帆这才知道，自己又被卷入了舆论的漩涡里。陈帆揉了揉太阳穴，无语说：
“果然还是不能当‘明星’。”
“明星就是用来‘塌方’的。”
叶知秋知道，新型碳纤维是魏超做出来的，陈帆进行了一系列测试，实际上没有任何的问题：
“虽然材料是真的，但是你还是出面解释一下吧？”
“毕竟，你现在也是个公众人物了。”
“被这样质疑来质疑去的，可不太好。”
“那个……”
向小园又瞥了陈帆的脸一眼：
“现在没有韭菜了，师父。”
陈帆：“……”
你这样说，为师的老脸绷不住了。
陈帆尴尬了几秒，不得不用咳嗽掩饰。缓了一会才继续说：
“今天下午的工作，是讨论这个新品部件的受力分析……”
“……”
估计有一段时间，陈帆不会碰食堂的韭菜包子了……心理阴影！
科研员们，可能是工作比较匆忙，再看对陈帆比较敬畏，就像是“皇帝的新装”，没有人敢提及。
…………
陈帆在华国网络上火爆，也引起了歪果仁的关注：
“有趣的陈帆教授。”
“这是华国科研圈的标杆。”
“华国出了一个像是爱因斯坦、霍金、牛顿一样的天才吗？”
“……”
但在陈帆当红的同时，也有人对陈帆产生了质疑。
这项质疑，来源于米国的埃文森科研院。这是一家专门研究新材料的科研院，和很多大型的企业都有合作。
他们是“一边讽刺华国科技不行，一边研究陈帆论文”的实验室之一。
陈帆发表的内容，无论是理论还是技术，都领先他们实验室至少30年。尤其是新型碳纤维的部分，这种材料如果能够成功合成，在航空航天、能源、等等领域，都有极大的用途。
陈帆公布的论文，对制取方法进行了简单的描述，更多则是新材料的性质和应用方面。
埃文森实验室觉得新型碳纤维材料的各项参数过于离谱，于是按照陈帆的论文进行反复实验。
但效果却不尽人意。
他们复制出来的碳纤维材料，相关参数不足陈帆实验室的十分之一。
为了复制，他们也是劳民伤财，耗费了无数人力和物力。
埃文森实验室有4个科研团队，40多号人，总共经历了尽次失败的实验，仍然无法做出类似脑叶实验室的新型碳纤维材料。
于是，就产生了质疑：
“这种新材料，它真实存在吗？”
“我们的综合实力，我们的实验室，明明比华国更现代更先进，为什么我们无法合成新型碳纤维？”
“是我们的问题吗？”
“不，我们有理由怀疑，陈帆教授和他的脑叶实验室，在论文创作的过程中，由于疏忽使用了虚假的数据，甚至是刻意捏造了一种材料。”
“这极大的消耗了我们的精力！”
“我们要对陈帆教授和脑叶实验室进行控诉！”
埃文森实验室的负责人，在公开场合发表了声明。
随后，他们公布了大量的实验数据，试图证明陈帆实验室的数据造假。
他们的数据分析详尽，不光有200多页的文档，还有47页图文并茂的PPT，就为了说明陈帆的脑叶实验室产成品和性质数据造假。
埃文森的实验室，在全世界也非常具有权威性。
这些材料发出后，立刻在世界其他地区的实验室或者高校内，引起共鸣。
“原来并非只有我们没有做出新型碳纤维，埃文森的团队也没成功。”
“这种材料本身就是不符合化学和物理常识的，如此轻便又结实的材料，世界上怎么会有如此两全其美的事？”
“我们的项目组进行了一千次实验，结果只比普通的碳纤维材料略强，并没有陈教授公布的那种效果。”
“我不想怀疑陈帆教授的人品，但我想怀疑《科技》办刊初期，工作比较仓促。如果这项材料，在拉伸力、硬度和质量上分别减少一个0，我觉得是符合基本认知的。”
“那位发明了可控核聚变的陈教授，也有疏忽大意的时候？”
“我建议所有实验室联合起来，共享实验室的数据，尽早证明脑叶实验室陈帆的研究有错误！”
事情出了之后，有的科研工作室，反复试图和陈帆取得联系，给脑叶实验室发送邮件，请求验证数据。
但都没有得到回应。
“陈教授并没有回应数据失真！”
“这或许真是一场数据造假。”
“陈帆教授为了创办新期刊，不惜堵上自己在学术圈的名誉？”
“……”
各种各样的言论，甚嚣尘上。
很快，学术圈的风，吹到了媒体和普通人大众的身边。
学术圈讨论的时候，还有理有据，小心求证是否为笔误导致的数据失实但到了媒体这边，就变了模样：
《华国当红偶像陈帆，或涉嫌学术造假！》
《虚假的材料：世界科技的交流中心任然在西方人手中》
《学术失信：从神坛跌落深渊的年轻“天才”教授陈帆》
《……》
各种各样标题党，层出不穷。
华国的网友，在无数证据和指控下，也陷入了纠结中。
人在没有知识作为基础时，很容易在信息洪流中失去判断。
真的？还是假的？
陈帆教授的论文资料是假的吗？
因为网络上的质疑“有理有据”，很多网友也开始怀疑起来：
“陈教授造假了，哎……没想到他居然会这么干。”
“我就说，人怎么可能一次性放出来20多篇论文，原来里边有水分。”
“我刚弄懂其中的一篇，现在好害怕啊，万一他说的是假的怎么办？”
“……”
此时，陈帆还在实验室里忙碌。
他平时工作比较忙，根本顾不上看网友无聊发的牢骚。但是信息太多了，也难免让人怀疑。叶知秋院长找他，把这事说给他听。
陈帆这才知道，自己又被卷入了舆论的漩涡里。陈帆揉了揉太阳穴，无语说：
“果然还是不能当‘明星’。”
“明星就是用来‘塌方’的。”
叶知秋知道，新型碳纤维是魏超做出来的，陈帆进行了一系列测试，实际上没有任何的问题：
“虽然材料是真的，但是你还是出面解释一下吧？”
“毕竟，你现在也是个公众人物了。”
“被这样质疑来质疑去的，可不太好。”